One Italian company transferred its equity of one Chinese joint venture to one Zhenjiang company and the parties agree to the installment payment term. The final payment shall be made upon the satisfaction of such requirement that the trademark registration organizations in America and Canada accept the transfer of one registered trademark from the Italian company to the Zhenjiang company within agreed time limit. The Italian company submitted the transfer application to WIPO which was accepted within the agreed time limit while the time of the notice issued by US Patent and Trademark Office to confirm the effectiveness of the transfer of the trademark is later than the agreed time limit under the equity transfer agreement. Therefore, the Zhenjiang company considered that the Italian company had breached the contract and refused to pay the final payment in accordance with the equity transfer agreement. The Italian company considered that it had performed its contract obligations and entrusted legal team of Chambers Yang to raise arbitration toward CIETAC to claim the final payment of equity transfer against the Zhenjiang company.
Upon acceptance of this case, in order to clearly explain to arbitration court that the application of trademark transfer to WIPO is fully in conformity with the equity transfer agreement, legal team of Chambers Yang has not only conducted researches on relevant regulations of registration and transfer of international registered trademark under International Registration of Marks Madrid Protocol, but has also conducted researches on the procedural provisions of transfer of international registered trademark under Trademark manual inspection procedures of US Patent and Trademark Office, and has made “time axis”. Based on these, legal team of Chambers Yang has comprehensively analyzed that the acceptance of trademark transfer application by WIPO shall be deemed the acceptance of trademark transfer application by US Patent and Trademark Office agreed under the equity transfer agreement. Meanwhile, legal team of Chambers Yang has refuted the opinion of the Zhenjiang company through logical analysis on the relevant terms of the aforesaid regulations of WIPO and US Patent and Trademark Office. And, our views have been fully supported by the arbitration court finally.
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师,大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任,大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年,长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务,尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验,并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单,代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团,具有上市公司独立董事任职资格,系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
WIPO受理商标转让能否视为美国专利商标局受理?
①法律概念与规则解释:在国际商标转让实务中,世界知识产权组织国际局依据《商标国际注册马德里协定》承担国际注册申请的形式审查与登记公告职能,其受理申请意味着国际程序启动;而美国专利商标局作为指定缔约方主管机关,负责对延伸至美国的国际注册进行实质审查并确认转让效力。两者职能不同,但在合同约定的付款条件中,若当事人将接受商标转让申请作为条件,则需结合条款目的、交易习惯与程序衔接解释受理主体的含义。不能简单以最终生效通知时间否定国际局受理的合同意义。②案件事实与实务场景引用:本案中,意大利公司向世界知识产权组织提交注册商标转让申请,并在股权转让协议约定期限内获得受理;但美国专利商标局发出确认转让生效的通知晚于约定期限。镇江公司据此认为意大利公司违约并拒付尾款。代理律师研究《商标国际注册马德里协定》及美国商标审查程序手册,制作时间轴,论证国际局受理即应视为美国专利商标局受理,仲裁庭最终支持该观点。③实务指引与风险提示:起草跨境股权交易合同时,若以境外商标转让作为付款条件,应明确区分申请受理、主管机关审查、生效通知等节点,并约定以何者为准。可约定国际局受理视为满足条件,或设置宽限期与通知义务。发生争议时,应收集国际局受理回执、指定国审查记录及时间轴证据,避免仅凭最终生效通知判断条件是否成就。同时注意不同指定国程序差异,防止因程序时间差引发违约认定风险。
股权转让尾款支付条件如何认定与解释?
①法律概念与规则解释:附条件付款条款中,条件是否成就应依据合同解释规则判断,包括文义、体系、目的、交易习惯及诚信原则。若约定以第三方机构接受某申请为条件,则需确定该机构是指国际组织还是指定国主管机关,以及接受行为是程序受理还是实体确认。条件成就后付款义务发生,条件未成就则付款义务暂不发生,但不当阻止条件成就可能视为条件已成就。合同解释应探求当事人真实意思,而非机械拘泥文字。②案件事实与实务场景引用:本案股权转让协议约定,最终付款以美国和加拿大商标注册机构在约定期限内接受注册商标转让为前提。意大利公司向世界知识产权组织提交申请并获受理,但美国专利商标局确认转让生效的通知晚于约定期限。镇江公司认为意大利公司违约拒付尾款,意大利公司则认为已履行义务并提起仲裁。仲裁庭结合马德里协定程序与时间轴,认定国际局受理满足约定条件,支持了尾款请求。③实务指引与风险提示:企业应在协议中明确付款条件的具体判断标准,如以国际局受理日、指定国受理日或生效通知日为准,并约定各方配合义务与文件提交期限。出现时间差时,应及时沟通并保留证据。若对方以程序节点抗辩,可从合同目的、程序衔接和诚信原则论证条件已成就。同时,应评估不同国家商标转让程序对交易进度的影响,设置替代付款安排或违约金条款,降低尾款回收风险。
跨境商标转让仲裁中如何构建证据与论证?
①法律概念与规则解释:仲裁中,主张付款条件成就的一方负有举证责任,需证明合同约定、履行行为及条件满足。证据可包括合同文本、国际局受理通知、指定国主管机关程序文件、往来函件及时间轴图表。法律论证应围绕程序规则衔接展开,说明国际组织受理与指定国受理之间的关系,并结合合同目的解释条款。仲裁庭通常尊重当事人约定的程序安排,但也会依据交易习惯和诚信原则填补模糊之处。②案件事实与实务场景引用:本案代理律师接受意大利公司委托后,向中国国际经济贸易仲裁委员会提起仲裁。为说明向世界知识产权组织提交商标转让申请符合股权转让协议,律师团队研究了《商标国际注册马德里协定》关于国际注册商标注册和转让的规定,以及美国专利商标局商标审查程序手册中的程序条款,并制作时间轴。通过逻辑分析,论证国际局受理应视为美国专利商标局受理,反驳镇江公司观点,最终获得仲裁庭支持。③实务指引与风险提示:处理类似争议时,应尽早固定电子回执、官方通知与时间戳,形成清晰时间轴。可聘请熟悉国际商标程序的专业人士出具分析意见,增强论证说服力。合同条款应避免使用模糊的接受一词,而应明确受理、审查、生效等阶段。若对方以最终通知延迟为由抗辩,可从程序阶段划分和合同目的切入。仲裁中注意证据的关联性与真实性,并准备替代解释方案,以应对仲裁庭对条款的不同理解。
以上内容仅供参考,不构成法律意见。如需专业法律服务,请联系杨春宝一级律师:chambers.yang@dentons.cn




