国家工商行政管理总局商标局：
你局商标变（2001）66号来函收悉。经研究，对该函中所提出的问题答复如下：
一、关于不同法院在同一天对同一注册商标进行保全的协助执行问题。
根据民事诉讼法和我院有关司法解释的规定，你局在同一天内接到两份以上对同一注册商标进行保全的协助执行通知书时，应当按照收到文书的先后顺序，协助执行在先收到的协助执行通知书；同时收到文书无法确认先后顺序时，可以告知有关法院按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第125条关于“两个或两个以上人民法院在执行相关案件中发生争议的，应当协商解决。协商不成的，逐级报请上级法院，直至报请共同的上级法院协调处理”的规定进行协商以及报请协调处理。在有关法院协商以及报请协调处理期间，你局可以暂不办理协助执行事宜。
二、关于你局在依据法院的生效判决办理权利人变更手续过程中，另一法院要求协助保全注册商标的协助执行问题
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第88条第一款规定，各债权人对执行标的物均无担保物权的，按照执行法院采取执行措施的先后顺序受偿。根据这一规定，对于某一法院依据已经发生法律效力的裁判文书要求你局协助办理注册商标专用权权利人变更等手续后，另一法院对同一注册商标以保全原商标专用权人财产的名义再行保全，又无权利质押情形的，同意你局来函中提出的处理意见，即协助执行在先采取执行措施法院的裁判文书，并将协助执行的情况告知在后采取保全措施的法院。
三、关于法院已经保全注册商标后，另一法院宣告其注册人进入破产程序并要求你局再行协助保全该注册商标的问题
根据《中华人民共和国企业破产法（试行）》第11条的规定，人民法院受理破产案件后，对债务人财产的其他民事执行程序必须中止。人民法院应当按照这一规定办理相关案件。在具体处理问题上，你局可以告知审理破产案件的法院有关注册商标已被保全的情况，由该法院通知在先采取保全措施的法院自行解除保全措施。你局收到有关解除财产保全措施的通知后，应立即协助执行审理破产案件法院的裁定。你局也可以告知在先采取保全措施的法院有关商标注册人进入破产程序的情况，由其自行决定解除保全措施。
四、关于法院裁决将注册商标作为标的执行时应否适用商标法实施细则第二十一条规定的问题
根据商标法实施细则第二十一条的规定，转让注册商标专用权的，商标注册人对其在同一种类或者类似商品上注册的相同或者近似的商标，必须一并办理。法院在执行注册商标专用权的过程中，应当根据上述规定的原则，对注册商标及相同或者类似商品上相同和近似的商标一并进行评估、拍卖、变卖等，并在采取执行措施时，裁定将相同或近似注册商标一并予以执行。商标局在接到法院有关转让注册商标的裁定时，如发现无上述内容，可以告知执行法院，由执行法院补充裁定后再协助执行。
来函中所涉及的具体案件，可按照上述意见处理。
此复。
2002年1月9日
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
执行注册商标时为何要一并处理相同近似商标？
注册商标专用权在执行程序中作为标的物处置时，必须遵循商标法关于商标转让中相同或近似商标应当一并转让的规则。其根本原因在于商标的功能是识别商品来源，如果在同一种或者类似商品上注册的相同或者近似商标分属不同主体，容易导致相关公众对商品来源产生混淆，损害消费者利益，也破坏商标注册制度的秩序。因此，法院在执行注册商标专用权时，应当将注册商标及其在同一种类或者类似商品上注册的相同或者近似商标作为一个整体，一并进行评估、拍卖、变卖等变价处置。具体而言，法院在采取执行措施时，应当在裁定中明确将相同或近似注册商标一并予以执行，而不能仅针对单一商标分别处置。如果商标行政主管机构在接到法院有关转让注册商标的裁定时，发现裁定内容中未包含相同或近似商标一并执行的内容，可以告知执行法院，由执行法院补充裁定后再协助办理转让手续。实务操作中，执行法院应当首先查明被执行人享有的全部商标注册情况，特别是核定使用商品类别是否相同或类似，以及商标标识是否相同或近似，必要时可以借助商标行政主管机构的专业意见。对于当事人而言，如果认为法院未将近似商标一并处理损害其权益，可以依法提出执行异议。这一规则既保障了债权人的受偿利益，又维护了商标制度的完整性和市场秩序，是商标权强制执行程序中必须严格遵循的特别规则。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
