China Mobile Co., Limited put forward a series of policies these days for the containment of free WAP websites, which brings these free WAP websites to a serious crisis. The reporters from IT-Times interviewed Mr. Chambers Yang for the concerned problems. Mr. Yang analyzed the rights and obligations of the parties of Monternet, pointed out the legal principles each party shall comply with and gave his own opinions on the laws and regulations on Monternet. Please find the report in details on Page C04-C05 of IT-Times (Feb. 23, 2006 edition).
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
中国移动限制免费WAP网站的行为在法律上应如何定性？
在法律上，中国移动与免费WAP网站之间通常构成网络接入服务合同关系。运营商基于自身管理需要调整接入政策，属于合同履行范畴，但必须遵循诚实信用与合同自由原则，不得单方随意变更合同核心义务。若运营商在相关市场中具有支配地位，其限制行为还需接受反垄断法律规则关于滥用市场支配地位的审查，不能以管理为由排除或限制竞争。
文章明确记载，中国移动针对免费WAP网站提出一系列限制政策，使这些网站面临严重危机。杨先生接受采访时重点分析了移动梦网各方的权利义务，指出运营商的限制措施不能脱离既有合同安排和法律原则。这一事实表明，相关限制并非基于用户或网站方的明确违约行为，而是运营商单方面推出的行业性政策，因此其合法性更依赖于是否具备合同授权以及是否符合公平竞争与消费者保护要求。
对于免费WAP网站而言，应当尽快梳理与移动运营商签订的接入服务协议，重点查看服务调整与终止条款，并保存历史合作记录，以备发生争议时主张权利。对于运营商，则应当确保限制措施有明确的合同依据与合理的管理目的，并主动公示政策理由、设定过渡期，与受影响网站进行协商。否则，可能被认定为违约、强制交易或不正当竞争，从而承担相应法律责任，并损害用户对移动网络服务的信任。
移动梦网模式中免费WAP网站与运营商有哪些法律义务？
法律上，移动梦网是运营商与各类内容服务商合作向用户提供移动增值业务的平台模式。免费WAP网站作为内容提供者，应当保证所提供信息合法合规，保护用户个人信息，并遵守与运营商约定的服务标准；移动运营商作为接入服务和计费渠道的提供者，负有网络安全管理、用户知情权保障以及合理审查平台内容的义务。双方义务来源包括合同约定、行业规范以及消费者保护等法律原则。
文章所涉危机正是源于运营商对免费WAP网站实施限制。杨先生分析指出，各方权利义务的边界需要清晰界定：免费WAP网站依赖运营商提供的网络通道，但并不意味着运营商可以任意限制其经营；运营商有权维护网络秩序，但行使管理权时必须尊重网站方的合法经营权与用户的选择权。现实中，部分免费WAP网站存在内容资质不全或违规经营问题，运营商据此采取限制措施具备一定合理性，但需区分个别违规与整体限制。
实务中，免费WAP网站应建立内容审核与用户数据保护机制，及时取得所需经营性互联网信息服务许可，避免因资质缺失给运营商限制措施提供口实；同时，在合作协议中明确双方权利义务、服务变更与争议解决条款。运营商则应制定公开透明的合作规则，对网站违规行为进行分类分级处理，避免一刀切式限制，并在变更服务规则时给予缓冲期与申诉渠道，以降低法律风险。
免费WAP网站面对运营商政策限制可采取哪些法律救济？
当运营商单方调整政策导致免费WAP网站利益受损时，网站方可以基于合同法律关系主张违约责任。若运营商的限制行为超出合同授权，或违反诚实信用原则，网站方有权要求继续履行、赔偿损失或解除合同。同时，如果运营商的行为构成滥用市场支配地位排除限制竞争，网站方还可以依据反垄断法律原则向执法机构投诉或提起诉讼。
文章揭示了一个典型场景：中国移动推出系列政策后，免费WAP网站陷入严重危机。杨先生专访的核心正是分析移动梦网各方的权利义务，这提示网站方在遭遇类似限制时，首先应梳理自身是否完全履行了合同义务及法定义务，再评估运营商的行为是否具有合同依据。若运营商以整顿为名进行无差别限制，则涉嫌违反公平交易原则，受影响的网站可以联合起来或通过行业组织表达诉求，形成合力。
具体救济途径包括：向运营商正式发函要求说明限制依据并提供书面合同依据；向通信行业主管部门或市场监管机构投诉，要求对限制措施的合法性进行审查；必要时提起民事诉讼，主张违约损害赔偿或确认合同权利。在行动过程中，网站方应注意保全合同、往来函件、业务数据等证据，并评估自身合规状况，避免因自身资质或内容问题导致反诉风险。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
