为规范人民法院办理执行案件过程中通过网络查询、冻结被执行人存款及其他财产的行为，进一步提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，结合人民法院工作实际，制定本规定。
第一条 人民法院与金融机构已建立网络执行查控机制的，可以通过网络实施查询、冻结被执行人存款等措施。
网络执行查控机制的建立和运行应当具备以下条件：
（一）已建立网络执行查控系统，具有通过网络执行查控系统发送、传输、反馈查控信息的功能；
（二）授权特定的人员办理网络执行查控业务；
（三）具有符合安全规范的电子印章系统；
（四）已采取足以保障查控系统和信息安全的措施。
第二条 人民法院实施网络执行查控措施，应当事前统一向相应金融机构报备有权通过网络采取执行查控措施的特定执行人员的相关公务证件。办理具体业务时，不再另行向相应金融机构提供执行人员的相关公务证件。
人民法院办理网络执行查控业务的特定执行人员发生变更的，应当及时向相应金融机构报备人员变更信息及相关公务证件。
第三条 人民法院通过网络查询被执行人存款时，应当向金融机构传输电子协助查询存款通知书。多案集中查询的，可以附汇总的案件查询清单。
对查询到的被执行人存款需要冻结或者续行冻结的，人民法院应当及时向金融机构传输电子冻结裁定书和协助冻结存款通知书。
对冻结的被执行人存款需要解除冻结的，人民法院应当及时向金融机构传输电子解除冻结裁定书和协助解除冻结存款通知书。
第四条 人民法院向金融机构传输的法律文书，应当加盖电子印章。
作为协助执行人的金融机构完成查询、冻结等事项后，应当及时通过网络向人民法院回复加盖电子印章的查询、冻结等结果。
人民法院出具的电子法律文书、金融机构出具的电子查询、冻结等结果，与纸质法律文书及反馈结果具有同等效力。
第五条 人民法院通过网络查询、冻结、续冻、解冻被执行人存款，与执行人员赴金融机构营业场所查询、冻结、续冻、解冻被执行人存款具有同等效力。
第六条 金融机构认为人民法院通过网络执行查控系统采取的查控措施违反相关法律、行政法规规定的，应当向人民法院书面提出异议。人民法院应当在15日内审查完毕并书面回复。
第七条 人民法院应当依据法律、行政法规规定及相应操作规范使用网络执行查控系统和查控信息，确保信息安全。
人民法院办理执行案件过程中，不得泄露通过网络执行查控系统取得的查控信息，也不得用于执行案件以外的目的。
人民法院办理执行案件过程中，不得对被执行人以外的非执行义务主体采取网络查控措施。
第八条 人民法院工作人员违反第七条规定的，应当按照《人民法院工作人员处分条例》给予纪律处分；情节严重构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。
第九条 人民法院具备相应网络扣划技术条件，并与金融机构协商一致的，可以通过网络执行查控系统采取扣划被执行人存款措施。
第十条 人民法院与工商行政管理、证券监管、土地房产管理等协助执行单位已建立网络执行查控机制，通过网络执行查控系统对被执行人股权、股票、证券账户资金、房地产等其他财产采取查控措施的，参照本规定执行。
常见法律问题
网络查询冻结存款有何法律效力？
根据最新司法解释，人民法院通过网络执行查控系统查询、冻结、续冻、解冻被执行人存款，与执行人员亲自前往金融机构营业场所办理具有同等法律效力。这意味着法院无需再出具纸质文书或派员现场执行，只要通过合法建立并运行安全的网络执行查控系统，向金融机构传输加盖电子印章的电子协助查询存款通知书、电子冻结裁定书及协助冻结存款通知书等文件，金融机构即应依法协助办理。该机制大大缩短了传统线下执行所需的时间，提高了财产查控的及时性，有效防止被执行人转移存款。同时，金融机构通过网络反馈的电子查询结果、冻结结果同样与纸质反馈具有同等效力，可以作为执行程序的合法依据。需要注意的是，网络查控的适用前提是法院与金融机构已建立网络执行查控机制，且该系统具备安全的信息传输和电子印章功能，并已向金融机构报备有权办理查控业务的特定执行人员。因此，并非所有案件均可直接适用，但在已建立机制的地区，当事人和律师可以积极请求法院及时采取网络查控措施，以保障生效判决的快速执行。
金融机构对网络查控有异议如何处理？
金融机构如果认为人民法院通过网络执行查控系统采取的查询、冻结等控制措施违反了法律或行政法规的规定，有权向人民法院提出书面异议。人民法院收到异议后，应当在十五日内审查完毕，并出具书面回复。这一制度设计既保障了执行效率，也为金融机构提供了必要的救济渠道，防止因网络查控的自动化操作而出现程序瑕疵或实体错误。金融机构在异议中应当具体说明认为违法的事实和理由，例如查控对象并非被执行人、冻结金额明显超出执行标的额、未依法送达相关文书等。法院经审查如果认为异议成立，应当及时纠正，包括解除不当冻结或调整查控范围；如果认为异议不成立，则书面说明理由并继续执行。对于金融机构而言，提出异议应当采用书面形式，并通过规范的渠道提交，避免口头异议不具有法律效果。对于被执行人而言，如果认为网络查控存在错误，通常不能直接向金融机构提出异议，而应当依照执行异议程序向执行法院提出，或者请求金融机构依法提出异议。实务中，金融机构应当建立内部审核机制，对明显不符合法律规定的查控请求及时反馈，同时也要注意不得无故拖延或拒绝协助，否则可能承担妨害执行的法律责任。
法院使用网络查控系统有何限制与责任？
人民法院在使用网络执行查控系统和查控信息时，必须严格依据法律、行政法规规定及相关操作规范，确保信息安全。具体限制包括：第一，查控信息只能用于执行案件本身，不得泄露给无关人员，也不得用于执行案件以外的任何目的，例如商业开发或者个人用途；第二，不得对被执行人以外的非执行义务主体采取网络查控措施，也就是说，查控对象必须严格限定为生效法律文书确定的被执行人或依法追加、变更的被执行人，不能随意扩大范围；第三，法院工作人员违反保密义务或超范围使用的，将按照人民法院工作人员处分条例给予纪律处分；如果情节严重构成犯罪的，还要依法追究刑事责任。此外，法院应当采取技术和管理措施保障系统安全，防止信息被非法获取或篡改。对于当事人而言，如果发现法院违法使用查控信息或者错误查控案外人财产，可以依法提出执行异议，并有权要求追究相关人员的法律责任。这些限制和责任机制体现了网络执行查控制度在追求效率的同时，也注重保护公民、法人和其他组织的合法财产权益和信息安全，平衡了执行公权与私权保护的关系。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
