杨春宝律师受邀为南宁产投集团开展对赌回购司法实务专题培训

近日，大成上海高级合伙人杨春宝一级律师受邀为南宁产业投资集团开展题为《对赌回购司法实务前沿观察》的专题培训。集团经营管理层、基金投资部门、风控及法务条线业务人员参与本次培训。

南宁产业投资集团着力打造千亿级基金矩阵，布局南宁产业高质量发展一期母基金、南宁国瑞新发展产业基金、广西铝基产业投资基金三大母基金，配套设立合创私募基金管理公司、天厚私募基金管理公司两大基金管理人平台，已设立基金51只，基金总规模超千亿元。旗下基金集群覆盖新能源、新材料、先进制造等多条重点产业链，依托母子基金联动模式，持续发挥国有资本杠杆作用，为首府产业强链补链、培育新质生产力注入资本动能。随着基金集群规模持续壮大，股权投资项目数量不断增加，对赌回购条款设计、回购义务主体安排、回购行权期限、顺位处置等实务法律问题，成为集团业务与风控工作中的重点难点，本次培训结合司法裁判前沿，围绕回购全流程实务风险中的回购触发条件、回购义务主体、创始股东回购责任边界、回购权性质及行权期限、回购顺位与行权路径五大模块展开深度讲解。

杨春宝律师首先从他2009年处理的第一起对赌纠纷简要回顾了对赌协议的效力、海富案的判决思路与“九民纪要”的矛盾规定。

关于回购触发条件，杨春宝律师梳理了业绩类、上市类、违约类、行业定制类四大常见触发类型，以及相应的争议高发点，诸如统计口径、审计机构以及异议处理机制；“合格上市”定义不清晰；回购权终止与自动恢复条款的效力；竞业限制的界定；核心主体失信等情形的界定；等等。杨律师着重强调，回购触发条件必须同时具备合理性与明晰性，从源头减少后续争议。

针对回购义务主体选择，杨律师对目标公司、控股股东/实控人、关联方及子公司三类主体逐项分析法律限制、执行利弊以及司法实践，并推荐采用实控人承担主要回购义务+目标公司及核心子公司连带责任担保的组合交易架构，平衡履约能力与法律风险。

在创始股东回购的责任边界部分，杨律师着重分享了实务中高频出现的“以股权为限”责任约定的商业逻辑。该约定存在平衡商业风险的价值，但各地司法、执行裁判口径并不统一，以股权处置价款承担责任、股权价值如何评估、股权无法变现如何处理，极易产生理解分歧。杨律师提示国资投资机构，如果采用该类责任限制条款，投资协议中必须清晰写明责任边界、股权价值确定方式、处置变现流程和时限，可搭配领售权工具；同时，在投决阶段需要评估该条款对国有资产保值增值带来的潜在影响，做好风险预判。

杨律师解析了回购权法律性质之争以及行权期限风险。解读了目前司法实践中存在的适用三年诉讼时效、参照适用除斥期间等观点以及法答网提出的6个月合理行权期间，着重警示业务人员，回购条件成就后不能消极等待，存量项目建议按照从严标准把控行权窗口期，避免怠于行权而导致权利灭失，导致投资损失，甚至被LP索赔。

杨律师最后讲解了回购顺位司法认定与行权保障路径。虽然在不违反法律强制性规定前提下，当事人约定的回购顺位原则上能够得到认可，但是，回购顺位究竟应当在审理阶段还是执行阶段确认尚存争议，诉讼、仲裁程序上关于追加当事人、合并审理的重大差异也导致回购顺位确认的不确定性。建议在投资协议中固化回购顺位的性质、行权期限及其他约束条件，在挑选争议解决机构时关注追加当事人、合并审理的程序规则，提前做好风险预案。

参训的南宁产投集团管理及业务骨干反响热烈，表示本次培训干货突出，大量结合真实判例直面股权投资一线痛点，厘清了对赌交易条款设计、投后行权、争议处置当中诸多模糊法律认知，对集团投资交易文本起草、存量项目风险管理、国有投资风险防控具备很强的实操指导价值。大家积极互动提问，与杨律师共同探讨股权投资实务中若干疑难问题。

大成杨春宝律师团队长期专注国资产业基金、私募股权投资、投资争议解决领域，在对赌回购方面有深入研究和丰富经验，后续将持续跟进股权投资司法裁判动态，为各类投资基金提供交易架构设计、交易文件审核、存量项目风险处置以及争议解决等专业法律服务。