On the serious issue of infringement on the copyrights of the works on the WAP, and the different attitudes and opinions of the WAP operators, the Reporters of "IT Times" interviewed Mr. Chambers Yang, partner of Haworth & Lexon. Mr. Yang analyzed the background and actuality of infringement on copyrights of the works on the WAP and introduced the legislation of propagating right of information, and judicial and administrative protection.
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
WAP运营商在作品版权侵权中通常面临哪些法律责任与争议焦点？
WAP运营商在作品版权侵权中的法律责任认定是实务中的核心争议焦点。根据法律原则与实务规则，如果WAP运营商仅提供自动接入、自动传输等基础网络服务，且未对作品进行选择、编辑或修改，通常适用避风港原则，在接到权利人有效通知后及时删除侵权内容即可免责。然而，如果运营商深度参与了内容的提供、排版或推荐，或者明知应知其平台上存在侵权内容而未采取必要措施，则可能被认定为直接侵权或承担连带赔偿责任。实务中，权利人往往难以证明运营商的主观明知，且运营商常以技术中立和仅提供系统缓存为由抗辩。因此，维权时需重点审查运营商是否从侵权作品中直接获得经济利益，以及是否对作品进行了干预，从而突破避风港限制，追究其侵权责任。同时，不同运营商对此态度分化，也是维权难点所在。
信息网络传播权在WAP版权保护中如何适用及有哪些实务要点？
信息网络传播权是WAP版权保护的核心权利基础，其规制的是以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的行为。在WAP环境下，未经许可将他人作品上传至WAP站点供用户浏览或下载，直接侵犯了权利人的信息网络传播权。实务操作中，权利人维权时必须明确其享有该权利的权属证明，同时需通过公证或区块链等技术手段固定侵权证据，证明侵权内容确实在WAP端可以被公众获取。常见的争议焦点在于深度链接是否构成提供作品的行为，如果被链接内容未经授权且设链者采取了破解等技术手段，司法实践中可能认定其侵犯了信息网络传播权。权利人在主张权利时，应准确界定侵权行为性质，避免因权属瑕疵或取证不规范导致败诉风险，同时关注该权利立法动态对维权的影响。
针对WAP作品侵权，权利人应如何运用司法与行政双轨制进行有效维权？
针对WAP作品侵权，权利人可以运用司法保护与行政保护双轨制来提升维权效能。在司法保护层面，权利人可向法院提起民事诉讼，要求侵权人停止侵权并赔偿损失。由于网络侵权隐蔽性强，权利人可在起诉前申请行为保全以防止损害扩大，并注意收集侵权人获利证据以争取更高的赔偿数额。在行政保护层面，权利人可向版权行政执法部门投诉举报，行政机关具有主动调查取证的职权，能够迅速责令停止侵权行为、没收违法所得并处以罚款，这对于快速制止大规模WAP侵权尤为有效。实务操作指引中，建议权利人双管齐下：对于侵权事实清楚、证据确凿的案件，优先通过行政投诉快速制止侵权；对于赔偿诉求较高或涉及复杂法律争议的案件，则通过司法诉讼解决。风险提示方面，需注意行政程序与司法程序的衔接，避免因程序冲突影响维权进度，同时应防范侵权人转移服务器数据导致证据灭失的风险。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
