“HDS” is the abbreviation of “Hot Delivery Service”, which stands for a swift delivery service based on timed departure, timed arrival and timed picking products. “HDS” has been frequently referred to such swift delivery service since it appeared in some near-sea shipping line such as the Sino-Japanese route, in the beginning of this century. Thus, HDS has become a common name for such delivery service, which is widely recognized.
However, in the end of 2008, one Japanese company secretly applied to the Trademark Office of State Administration of Industry and Commerce (the “Trademark Office of SAIC”) for the trademark registration of HDS, intending to obtain the exclusive right to use HDS. After the application being accepted by the Trademark Office of SAIC, the Japanese company started to claim that it has obtained the trademark of “HDS”, so that the trademark cannot be used by any other companies. If Jin Jiang Shipping Company (“Jin Jiang”), as one of the leading companies in the shipping industry, is prohibited from using the “HDS” trademark, its business operation will be seriously impacted. Therefore, Jin Jiang engaged Mr. Chambers Yang to file a trademark objection against the “HDS” trademark registration to the Trademark Office of SAIC.
With Mr. Chambers Yang’s guidance and assistance, Jin Jiang collected a lot of evidences both in China and from overseas, including the evidence proving the name “HDS” had been commonly used among most companies in the shipping industry, “HDS” had been widely recognized by government authorities, industry associations, and public media, and such name had also been recognized by foreign government authorities and trademark registration offices. Therefore, Jin Jiang claimed that “HDS” is the abbreviation of “Hot Delivery Service”, and it will lack distinctiveness if this trademark is exclusively used in the certain field, so the registration of the “HDS” trademark shall be rejected. In the trademark objection application, Mr. Chambers Yang further analyzed the uniformity between the objected trademark and the commonly used service name in the industry, so the interest of the whole industry will be damaged if objected trademark is registered and exclusively used.
As the result, Trademark Office of SAIC deemed “HDS” as the abbreviation of “Hot Delivery Service”, which is a commonly used service name in the whole shipping industry, so it lacks distinctiveness. Therefore, in accordance with Subparagraph 2, Article 11, and Article 13 of the Trademark Law of People’s Republic of China, registration application of this trademark is rejected.
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
什么是商标的通用名称？如何判断？
通用名称是指在一定范围内被相关公众普遍使用的某一类商品或服务的名称，包括全称、简称、缩写等。判断一个标识是否构成通用名称，需从以下维度进行：第一，相关公众的认知标准，即该标识是否被行业内多数经营者、消费者视为指代某一类商品或服务的通用称谓，而非特定来源的标识。第二，使用范围，包括该标识在行业内的使用历史、频率、地域广度，以及是否被政府机关、行业协会、媒体等公开渠道作为通用表述使用。第三，是否具有显著性，通用名称因无法区分商品或服务的来源，不具备商标法要求的显著特征。在HDS案例中，商标局认定“HDS”是“Hot Delivery Service”的缩写，自本世纪初在中日航线等近海航运中频繁使用，已成为指代定时出发、定时到达、定时提货的快捷送运服务的通用名称，行业内众多企业均使用该表述，媒体及政府机构亦将其作为通用术语，故缺乏显著性。实务中，判断通用名称需要结合行业惯例、词典定义、专业文献、市场调查报告等证据，不能仅凭申请人的主观主张。企业若发现他人将行业通用名称申请为商标，应重点收集该名称在申请日之前已广泛使用的证据，包括行业出版物、合同、发票、新闻报道、政府文件等，以证明其通用性。此外，即使该名称在特定领域具有第二含义（即通过使用获得显著性），通常也需要证明其已通过长期、大量使用使相关公众能够将其与特定来源建立唯一对应关系，但通用名称尤其是指代商品或服务本身名称的标识，一般难以通过使用获得显著性。
企业发现他人申请注册行业通用名称商标时，应如何应对？
企业发现他人将行业通用名称申请为商标时，应在法定时限内积极采取法律行动。根据商标法规定，任何人均可在商标初步审定公告之日起三个月内，向商标局提出异议，理由是申请商标缺乏显著性，属于行业通用名称。实务操作指引如下：第一步，及时监控商标公告。企业应建立商标监测机制，定期检索商标局公告，重点关注与自身行业相关的商标申请，尤其是包含行业通用术语、缩写、描述性词汇的标识。第二步，收集证据。异议的核心是证明该标识在申请日之前已在行业内被普遍作为通用名称使用。证据类型包括：行业协会出具的使用说明或证明；行业期刊、报纸、网站等媒体对该名称作为通用术语的报道；政府文件、行业标准、规范性文件中对该名称的引用；国内外同行企业使用该名称的广告、合同、产品包装等；第三方机构（如词典、百科全书）对名称的定义；以及境外商标注册机构或法院认定该名称为通用名称的裁决。在HDS案例中，锦江航运公司不仅收集了中国境内的使用证据，还收集了日本、韩国等境外政府机构和商标注册机构认可HDS为通用名称的材料，增强了证明力。第三步，撰写异议理由。应重点论证申请商标与行业通用名称的同一性，说明该名称缺乏区分商品或服务来源的功能，若核准注册将导致行业内其他经营者无法正当使用，损害公平竞争和公共利益。同时可指出申请人具有不正当意图，例如明知是通用名称仍申请注册并以此威胁同行。第四步，提交异议申请并跟进。异议申请需提交至商标局，附上证据材料。若商标局裁定驳回申请，异议成功；若裁定不成立，异议人可进一步向商标评审委员会申请复审，直至行政诉讼。风险提示：异议程序时限严格，逾期则丧失机会；证据需形成完整链条，单一来源的证据效力较弱；若通用名称在特定地域或特定时期尚未完全普及，存在被认定为具有第二含义的风险，因此建议尽早收集申请日前的证据。
商标异议程序中证据收集的要点和风险有哪些？
商标异议程序中，证据收集是决定成败的关键。基于HDS案例，要点如下：第一，证据的时间性。必须证明异议商标所对应的标识在申请日之前已作为通用名称使用，且使用范围广泛。应收集申请日前的行业出版物、合同、发票、新闻报道、会议纪要等，时间越早、跨度越大，证明力越强。第二，证据的广泛性。通用名称需在行业内被多数主体使用，而非仅个别企业。因此应收集来自不同地区、不同规模企业使用该标识的证据，包括竞争对手、上下游企业、行业协会等。第三，证据的权威性。政府文件、行业标准、词典定义、法院判决等官方或权威机构出具的材料证明力较高。HDS案例中，国内外政府机关和商标注册机构的认可起到了重要作用。第四，证据的关联性。证据必须直接指向被异议商标标识本身，且证明该标识在特定商品或服务上已被通用化。例如，需证明“HDS”在航运快递服务上是通用名称，而非其他领域。第五，证据的多样性。结合书面证据、实物证据、电子证据（如网页存档）、证人证言等，形成完整证据链。风险提示：第一，证据不足风险。若仅提供少量使用证据，或证据不能证明标识在申请日前的通用性，可能被商标局驳回异议。第二，证据真实性风险。提交的合同、发票等需经公证或可核实，伪造或无法核实的证据不被采信。第三，地域性风险。通用名称可能仅在一国或一地区内通用，若异议商标在多个国家注册，需分别收集当地证据。第四，反制风险。被异议人可能主张该标识已通过使用获得显著性，此时异议人需进一步举证证明该标识仍未脱离通用属性，或证明被异议人的使用未达到使相关公众将其与特定来源对应的高度。第五，程序风险。异议申请需在三个月公告期内提出，逾期无法补正；证据需在提交异议申请时一并提交，后续补充证据的机会有限（除非后续复审程序）。实务建议：委托专业律师，从异议初期即制定证据收集清单，并利用公证、时间戳等方式固定网络证据，确保证据的合法性和时效性。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
