Internet companies’ data right based on investment in maintenance, data security
Lawyer warns data protectionism may lead to a divided internet, harming public interests
A March 8 injunction issued against web-crawling firm Kuaiyi Technology by China’s Hangzhou Railway Transport Court has defined internet companies’ right to user-generated data, several competition lawyers told PaRR.
The injunction, sought by Tencent, ordered Kuaiyi Technology to immediately stop providing four products that were based on WeChat data and obtained via the web-crawling technique, including 'Official WeChat account article information application programming interface (API)'; ‘WeChat subscription accounts and latest articles API'; 'Tencent rolling news API'; and 'Official WeChat accounts and corporate identication information within the administrative region', as reported.
Data crawling refers to the collection of data from websites using bots, or autonomous systems on the internet. Focused web crawling refers to information gathering on a specific topic or from a specific website, and a general-purpose web crawler does not have specific targets. A search engine is a typical example of general-purpose web crawler.
The injunction in effect protected Tencent’s right to content published by users on WeChat’s public accounts, Bowen Jing, partner at Guo Biao Law Firm, told PaRR. Jing added that the court’s recognition of internet service providers’ right to usergenerated data is an “innovative judicial decision”.
With the development of big data and articial intelligence, the number of data-related internet-focused unfair competition lawsuits are going to increase, Jing said. And as the range of legal protection over data rights has expanded and become more diverse, requests for injunctions are going to become more prevalent, he added.
Data crawling bots often create a large volume of traffic and block normal user visits, Gang Fu, senior partner at Co-effort Law Firm, told PaRR. Fu added that it is a “positive shift” that the court has recognized the burden caused by data crawling on internet companies’ daily maintenance and data security.
In addition, focused web crawling used by Kuaiyi Technology in the instant case only beneted a small number of people – the data collector, buyers, and analysts – rather than the general public, Fu said.
As Kuaiyi Technology violated WeChat’s robots exclusion protocol and scrapped data for commercial purposes without generating common interests, it is hard to justify its legitimacy, Fu said. The robots exclusion protocol is a standard used by websites to inform web crawlers which areas of the website should not be accessed or scanned.
However, as many internet giants adopt an isolationist strategy in terms of data rights protection, which strictly bans web crawlers’access, it may result in a divided internet and endanger the public interest, Chambers Yang, senior partner at Dentons told PaRR.
Currently, mainstream search engines in China cannot access WeChat public accounts, which have become an important platform for “we-media”, as media published by individual citizens is known, and users have to switch among platforms to search for information, Yang added.
Legislative efforts are required to better regulate internet companies' data policy, Yang said. Before that comes, however, courts are expected to balance the interests of corporates and the public when dealing with data-related competition lawsuits, Yang said.
by Kimberly Jin in Shanghai
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
互联网企业对用户生成数据享有什么权益？
① 用户生成数据通常指用户在使用互联网平台过程中发布的文章、评论、图片、视频等内容及其衍生信息。互联网企业虽然未必是这些数据的原始创作者，但基于其长期投入的服务器运营、产品维护、内容审核、数据安全保障和生态建设，可以就整体数据资源享有受法律保护的竞争性权益。当他人通过爬虫等技术未经许可抓取、利用这些数据，可能构成不正当竞争，权利人可以请求停止侵害并申请行为保全禁令。判断核心在于抓取行为是否违反平台规则、是否损害平台正常运营、是否以商业目的替代性利用数据以及是否增进公共利益。② 在本案中，杭州铁路运输法院应腾讯申请于三月八日作出禁令，要求快忆科技立即停止提供四款基于微信数据并通过爬虫获取的产品，包括公众号文章信息接口、订阅号与最新文章接口、腾讯滚动新闻接口以及特定行政区域内公众号与企业识别信息等。法院认可互联网服务提供者对用户生成数据享有权益，被律师称为创新性司法裁判。分析还指出，爬虫机器人常制造大量流量，阻塞正常用户访问，给平台日常维护和数据安全带来负担，这一负担获得法院承认。③ 实务中，平台方应保存用户协议、机器人排除协议、技术防护记录、流量异常与安全成本等证据，以便在申请禁令时证明权益基础与紧迫性。数据抓取方则应尊重网站 robots 协议，避免针对特定平台进行商业化、替代性抓取，并评估是否产生公共搜索、科研等公共利益。随着大数据与人工智能发展，数据相关不正当竞争诉讼及禁令申请预计增多，经营者应提前开展数据合规审查，防止因抓取行为面临停止服务、赔偿损失等风险。
定向网络爬虫为何可能构成不正当竞争？
① 定向网络爬虫是指围绕特定网站、特定主题或特定数据集合进行的信息抓取，与搜索引擎那种面向广泛网页的通用爬虫不同。若经营者违反平台设置的机器人排除协议，绕过技术措施，抓取他人投入大量成本形成的数据，并用于商业经营，就可能违背诚实信用原则和公认商业道德，扰乱市场竞争秩序，构成不正当竞争。判断重点包括抓取对象是否具有针对性、是否未经授权、是否造成平台流量与安全负担、是否形成替代效应，以及是否促进公共利益。② 本案中，快忆科技采用定向爬取方式获取微信数据，违反微信的机器人排除协议，且以商业目的抓取数据。分析人士指出，这种行为只让数据采集者、购买者和分析者等少数人获益，而不是让一般公众获益，因此难以正当化。爬虫机器人还会制造大量流量，阻塞正常用户访问，增加互联网企业日常维护与数据安全负担。法院发出禁令，要求其停止提供相关接口产品，体现了对平台数据权益和运营秩序的临时保护。③ 实务中，企业应区分通用搜索爬虫与定向商业爬虫，审查抓取行为是否获得授权、是否遵守 robots 协议、是否控制访问频率、是否提供显著公共价值。若抓取方以商业替代为目的，批量获取平台用户生成内容，可能面临不正当竞争诉讼、行为保全禁令、赔偿损失及商誉受损等风险。平台方也应避免以数据保护为名实施过度封锁，需留存爬虫异常流量、安全投入和用户投诉等证据。法院通常会综合考量经营者利益、消费者利益和公共利益，企业应建立数据来源合法性审查与爬虫合规机制。
数据保护主义对互联网公共利益有何影响？
① 数据保护主义是指大型互联网平台以保护数据权益、用户隐私或网络安全为由，采取严格禁止外部爬虫访问、拒绝开放接口等隔离策略。适度的数据保护有助于维护安全与激励投资，但若走向封闭，可能形成一个个数据孤岛，削弱搜索引擎、公共服务和第三方创新对信息的获取能力，限制用户跨平台搜索与比较，进而影响信息流通和公共利益。法律需要在保护数据权益与促进互联互通之间寻找平衡，避免数据权益绝对化。② 文章分析指出，许多互联网巨头在数据权保护上采取孤立主义策略，严格禁止网络爬虫访问，可能导致互联网割裂并危及公共利益。当前中国主流搜索引擎无法访问微信公众号，而公众号已成为自媒体发布的重要平台，用户不得不切换不同平台搜索信息。这一现实说明，平台封闭策略虽可能维护自身生态，却会提高公众获取信息的成本。律师还提醒，数据保护主义可能造成互联网分裂，损害公众利益，因此立法和司法不能仅着眼于企业利益。③ 实务中，法院审理数据竞争案件时，应综合衡量企业数据权益、消费者福利、市场竞争秩序和公共利益，对禁令申请进行比例性审查，避免过度限制信息流通。立法层面需要完善数据政策，明确可抓取与不可抓取边界、开放接口义务、机器人排除协议效力以及公共利益例外。平台方应审慎使用技术封锁，考虑搜索、科研、媒体报道等合理需求；抓取方应尊重平台规则并评估公共收益。未来数据竞争诉讼和禁令申请可能增多，企业宜提前建立数据合规和争议应对方案。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
