法律桥网友bayve咨询：我公司现在是一家生产公司，产品有好几种档次（都通过认证的），另一家公司向我公司购买低档次的产品，然后用以次充好的方法冒充我公司高档次产品转手。请问各位大侠这种情况我公司对此事负不负法律责任？
广州辛巴哥哥律师解答：贵公司无需承担法律责任，贵公司也是受害者，若该“冒充”行为符合侵权行为的构成要件，则可以追究该公司的损害赔偿责任。
,（本文作者：杨春宝律师，来自：公司投资律师，引用及转载应注明作者与出处。
发表评论）,关于“一家公司向我公司购买低档次的产品，然后用以次充好的方法冒充我公司高档次产品转手，这样是否需要负法律责任？”，若需聘请公司法律师，
请立即致电杨春宝高级律师：1390 182 6830(咨询勿扰)
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
生产商对他人冒充其产品转售需担责吗？
生产商通常无需对他人冒充其产品转售的行为承担法律责任。在您描述的情形中，第三方公司向生产商购买低档次产品，再以此冒充生产商的高档次产品对外转售，该冒充行为并非生产商所实施，生产商既未参与、亦未授权或默许该行为，因此不构成共同侵权或帮助侵权。从法律原则看，侵权责任的承担以行为人自身存在过错或违法行为为基础，生产商仅是正常销售了低档次产品，该销售行为本身合法，且产品均通过认证，不存在质量瑕疵。第三方公司擅自利用生产商的产品档次差异进行虚假宣传或欺骗消费者，其行为具有独立的可责性，应由该第三方自行承担相应的民事、行政乃至刑事责任。生产商在此事件中与消费者一样，属于被冒用品牌和商誉的受害者，其合法权益反而受到了侵害。因此，生产商不应成为责任主体，但应当注意保存交易记录、合同及沟通凭证，以备日后维权或应对可能出现的纠纷调查。若生产商在知情后仍继续为第三方提供便利，则可能需要另行评估责任风险。
被冒充产品后生产商如何维权索赔？
当生产商发现他人将其低档次产品冒充高档次产品转售时，可依据侵权法律原则主张损害赔偿。首先，需要确认该冒充行为是否满足侵权责任的构成要件：一是行为人实施了冒充行为，即故意将低档次产品宣称为高档次产品，以误导消费者；二是行为人具有主观过错，即明知产品档次不同仍故意为之，其目的在于获取不正当利益或损害生产商商誉；三是生产商遭受了实际损害，包括商誉评价降低、市场份额缩减、高端产品销量下降等；四是该损害与冒充行为之间存在直接因果关系。在满足上述条件的基础上，生产商有权要求该第三方公司停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并赔偿因侵权行为造成的经济损失，包括为调查和制止侵权行为所支付的合理费用。实务操作中，生产商应首先通过公证购买、拍摄视频、留存网页截图等方式固定证据，证明第三方公司确实实施了以次充好的销售行为。其次，可向市场监督管理部门举报，要求对虚假宣传或不正当竞争行为进行行政处罚。同时，生产商还可以考虑提起民事诉讼，要求侵权方赔偿损失。若情节严重涉嫌刑事犯罪，如销售假冒注册商标的商品罪等，可向公安机关报案。在维权过程中，生产商应注意区分自身责任与侵权人责任，避免因不当应对而陷入被动。
以次充好行为的常见争议焦点有哪些？
在处理此类以次充好冒充产品转售的案件中，常见争议焦点主要集中在以下几个方面。第一，关于行为性质的认定：第三方公司购买低档次产品后冒充高档次产品转售，究竟是属于民事欺诈、不正当竞争，还是构成商标侵权或虚假宣传，不同定性会导致适用法律规则和救济途径的差异。如果第三方未使用生产商的商标或企业名称，而仅以产品外观、型号等暗示其为高档产品，则可能构成不正当竞争；若直接使用生产商的品牌标识，则还可能涉及商标侵权。第二，关于生产商是否知情的争议：第三方可能会辩称生产商对产品流向和用途知情甚至默认，以此主张生产商存在过错或构成共同侵权。此时，生产商需要提供证据证明其与第三方之间的交易为正常的低档产品销售，无特殊约定或授权转售高档次产品，从而切断自身与冒充行为的关联。第三，关于损害结果的举证问题：生产商主张商誉受损或利润损失时，往往难以量化具体损失，法院通常需要综合考虑侵权范围、持续时间、第三方获利情况等因素，有时也适用法定赔偿原则。第四，关于“以次充好”中“次”与“好”的界定，需依据产品认证标准、企业内部控制指标等客观证据，而不能仅凭主观感受。这些争议焦点要求生产商在日常经营中规范合同条款、保留产品分级标准文件，以增强在诉讼中的举证能力。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
