（一）基本案情
雅培贸易公司是ZL200730158176.0号名称为“容器”的外观设计专利权（简称涉案专利）的被许可人，并获得涉案专利权人的授权以自己的名义对侵权人申请诉前保全措施及提起诉讼。亿隆公司未经许可生产、销售、许诺销售了侵害涉案专利权的“YL-650A”、“YL-750A” 、“YL-1000A”等型号的可密封塑料容器（简称被控侵权产品），溢炀杰公司未经许可销售了被控侵权产品。雅培贸易公司遂向北京市第三中级人民法院申请诉前停止被控侵权行为，并提供了现金担保。
（二）裁判结果
北京市第三中级人民法院经审理认为：被控侵权产品系奶粉罐，亿隆公司和溢炀杰公司主要向奶粉生产企业批发销售被控侵权产品，被控侵权产品将与奶粉一并销售给最终用户，每一个销售环节都很有可能构成对涉案专利权的侵权。而每增加一个销售环节，都会造成损失扩大，侵权行为人增多，雅培贸易公司维权成本增加，维权难度加大。同时，涉案专利权系容器的外观设计专利，有效期仅十年，容器的外观设计更新换代快，被控侵权行为的持续进行将会极大地影响到雅培贸易公司对涉案专利权的行使。因此，如不责令亿隆公司和溢炀杰公司立即停止被控侵权行为，将会对雅培贸易公司合法权益造成难以弥补的损害。据此，法院裁定亿隆公司立即停止生产、销售、许诺销售侵犯涉案专利权的产品；溢炀杰公司立即停止销售侵犯涉案专利权的产品。
法院作出裁定后，经过多次与双方当事人沟通、协调，辨法析理，促使被申请人从最初的拒绝签收诉讼文书转变至自动停止被控侵权行为，并最终成功促成双方达成和解协议，以调解的方式解决双方纠纷。
（三）典型意义
本案系人民法院维护食品安全、准确及时有效保护知识产权的典型案例。首先，在社会效果方面，食品安全，尤其是奶粉安全问题是人民群众重点关注的问题。雅培奶粉是世界知名奶粉品牌，本案的处理结果及时制止假奶粉罐的泛滥，从源头上对假奶粉进行治理，体现了人民法院关注民生，维护食品安全的决心和努力。其次，在加强知识产权保护方面，法院考虑销售环节、维权成本、权利保护期限等具体因素，准确认定行为保全中“难以弥补损害”要件，迅速作出诉前行为保全裁定，准确及时保护当事人的权利。最后，在确保诉前行为保全的实际效果方面，法院积极督促被申请人执行保全裁定，并最终促成了双方达成和解协议，有效保护了申请人的权利，充分实现了以行为保全促调解的社会效果。本案是北京市法院依据修改后的民事诉讼法作出的首例涉及专利权的诉前行为保全裁定，表明了人民法院积极满足社会司法需求，依法加强知识产权司法保护的实践努力。
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
诉前行为保全中“难以弥补损害”的认定标准是什么？
在诉前行为保全案件中，“难以弥补损害”的认定是法院是否作出裁定的核心要件，其标准并非固定不变，而是根据个案情况综合判断。根据司法实践，法院通常考虑以下因素：第一，侵权行为的性质与范围。若侵权行为涉及多个销售环节，如本案中侵权奶粉罐通过生产、批发、销售等链条扩散，每增加一个环节都会导致侵权规模扩大，权利人维权成本上升，且难以通过事后金钱赔偿完全弥补，则构成难以弥补损害。第二，权利的有效期限。外观设计专利有效期仅十年，而产品更新换代快，若侵权行为持续，将直接侵蚀专利权的剩余保护期，导致权利人在市场独占期内的商业机会永久丧失，这种时间上的不可逆损害难以用金钱衡量。第三，权利人的市场声誉与行业影响。在食品安全领域，如本案涉及奶粉罐，侵权产品可能引发消费者对正品品牌的信任危机，损害品牌商誉，这种无形损失难以量化且恢复困难。第四，证据保全与执行风险。若侵权产品继续流通，可能导致证据灭失或难以准确核算侵权获利，增加权利人后续诉讼的举证难度。实务操作中，权利人申请诉前保全时，应重点举证上述因素，并提供充分担保（如现金、保函等）以平衡被申请人利益。风险提示：法院对“难以弥补损害”的审查较为严格，若仅提供一般性侵权指控而未说明紧迫性，可能被驳回；同时，申请人错误申请保全需承担赔偿责任，因此需确保侵权证据扎实。常见争议焦点在于：被申请人常以“可计算赔偿”或“未造成实际损失”为由抗辩，但法院在涉及多环节销售、快速更新产品及品牌声誉损害时，通常倾向于认定损害难以弥补，本案即为典型例证。
外观设计专利侵权案件中申请诉前行为保全需提供哪些材料？
申请外观设计专利侵权诉前行为保全，需向有管辖权的法院提交书面申请，并附具以下核心材料：第一，权利证明文件。包括专利证书、专利登记簿副本、专利年费缴纳凭证等，以证明专利权有效且处于保护期内。若申请人系被许可人，还需提供专利权人授权其以自己的名义申请保全及提起诉讼的书面授权书，确保主体适格。第二，侵权证据材料。需提供被控侵权产品与外观设计专利的对比图或实物，以及证明被申请人存在生产、销售、许诺销售等行为的具体证据，如购买公证、网页截图、发票、合同等。本案中，雅培贸易公司提供了被控侵权产品“YL-650A”等型号的奶粉罐样品及销售渠道证据，法院据此初步判断构成侵权可能性较高。第三，难以弥补损害的论证材料。包括说明侵权产品流通范围广、销售环节多、专利有效期限短、产品更新换代快、权利人品牌声誉受损风险等事实的书面陈述，以及相关市场调研报告、行业分析、消费者投诉记录等辅助证据。第四，担保材料。申请人需提供现金、银行保函、不动产抵押或保险公司出具的保函等形式的担保，金额通常相当于被申请人可能因保全遭受的损失，法院可酌情要求。实务操作中，建议在申请前进行证据固定，如对侵权产品进行公证购买，并委托专业机构出具外观设计比对报告。风险提示：若材料不齐全或侵权比对结论不清晰，法院可能以“必要性不足”为由驳回；担保金额不足可能导致法院要求追加，否则不予保全。常见争议焦点包括：被申请人常质疑申请人“权利稳定性”（如提出专利无效宣告）或“侵权可能性”（如主张设计区别），因此申请人需准备应对专利无效的答辩或侵权对比的详细分析。法院在审查时，一般倾向于形式审查，即只要初步证据显示侵权可能性较大且损害难以弥补，即可裁定保全，但最终仍需通过诉讼确认侵权。
诉前行为保全促成和解的机制与法律效果如何？
诉前行为保全裁定作出后，往往能有效推动当事人和解，其机制主要体现在以下方面：第一，震慑效应与执行压力。法院裁定立即停止侵权，被申请人若继续生产、销售，将面临罚款、拘留等司法制裁，甚至承担刑事责任，因此被申请人通常主动停止侵权，并寻求与权利人协商。本案中，被申请人从最初拒绝签收诉讼文书转变为自动停止行为，即是裁定执行力的直接体现。第二，降低维权成本与诉讼周期。诉前保全程序快速（通常48小时内作出裁定），且无需等待实体审理，能迅速遏制侵权扩大，避免权利人陷入漫长诉讼。同时，法院在裁定后积极进行调解，如本案法院多次沟通、辨法析理，促使双方达成和解，减少了后续诉讼成本与时间。第三，行为保全的“附条件”特性。法院在裁定中可要求申请人提供担保，但若被申请人主动停止侵权并达成和解，双方可协商解除保全，担保金退还或转为和解履行保证金，这种灵活性为和解创造了空间。法律效果方面：和解协议通常包括停止侵权、赔偿损失、销毁侵权产品等内容，一旦履行，权利人可申请撤回保全或诉讼，案件终结。若被申请人违反和解协议，权利人可依据协议申请强制执行或恢复诉讼。实务操作中，权利人应善用诉前保全的“以打促谈”功能，在申请保全前即准备和解方案，法院在保全后组织调解时，权利人可适当让步（如减少赔偿额）以换取快速停止侵权和长期合作。风险提示：被申请人可能利用和解拖延时间，例如在保全后提出专利无效宣告请求，导致和解陷入僵局，因此权利人应在和解协议中明确约定违约条款（如高额违约金）或保留诉讼权利。常见争议焦点：被申请人常以“保全错误”为由要求申请人赔偿，但若和解协议已明确承认侵权，则被申请人难以反悔；反之，若和解协议未明确侵权，被申请人可能后续主张保全不当。因此，实务中建议在和解协议中明确“被申请人承认存在侵权可能性”或“自愿停止行为”，以避免后续纠纷。总体而言，诉前行为保全通过快速强制手段与司法调解相结合，实现了效率与公平的平衡，是知识产权保护的有效工具。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
