《东方早报》记者就歌华在线诉讼事宜采访站长，站长认为，虽然原告郝某只为6块钱打官司，司法成本较大，但不管诉讼结果如何，都应该可以通过相关制度的建设，来规范象歌华这样没有列入听证会名单的垄断行业，最终可能直接推动立法。
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
消费者对垄断企业提起小额诉讼有何实务价值？
消费者对垄断企业提起小额诉讼，虽然在表面上看似因标的额极小而导致司法资源耗费较大，但在实质上具有不可替代的深远实务价值。首先，这类诉讼能够将垄断行业不合理的收费或服务条款置于公众与司法机关的严格审视之下，有效打破行业信息不对称的壁垒。其次，小额诉讼往往带有公益诉讼的潜在属性，通过个案的裁判结果与舆论关注，可以倒逼垄断企业修正不合规的经营行为，规范其定价机制与服务标准，防止其利用优势地位侵害公众利益。最后，从宏观法治建设角度来看，此类诉讼能够精准暴露出现有法律在规制垄断行业，尤其是针对那些未纳入听证会名单的垄断企业时存在的监管漏洞与制度滞后性。通过司法实践的不断检验与推动，能够为后续相关立法的完善与制度的构建提供鲜活的实践样本，最终实现从个案正义到普遍规则的升华，切实保障广大消费者的合法权益。
未纳入听证会名单的垄断行业应如何进行法律规范？
未纳入听证会名单的垄断行业由于缺乏公开透明的定价监督机制，极易利用市场支配地位侵害消费者权益，因此必须通过多重法律规则进行严格规范。在法律规则要点方面，应当强调垄断企业的信息披露义务，确保其成本核算与定价依据公开透明，接受社会监督。在实务操作指引与风险提示上，一方面监管部门应当主动履职，对涉及公共利益的垄断服务价格进行干预与审查，防止随意定价；另一方面，应当拓宽消费者维权的司法渠道，降低小额诉讼的立案与诉讼门槛，鼓励通过司法途径挑战不合理收费。常见的争议焦点往往集中在垄断企业收费是否具备合法依据、是否履行了必要的告知义务以及是否实质上损害了消费者的公平交易权。通过完善听证制度覆盖面、强化反垄断审查以及发挥司法裁判的指引功能，才能有效填补制度空白，实现对未纳入听证名单垄断行业的全方位法律规制。
如何平衡小额维权诉讼的司法成本与消费者合法权益保护？
平衡小额维权诉讼的司法成本与消费者合法权益保护，是当前司法实践面临的重要课题。在法律规则要点上，应当在保障当事人诉权的前提下，充分运用小额诉讼程序与简易程序，通过简化庭审流程、缩短审理周期、实行一审终审等机制，大幅降低司法资源的消耗。在实务操作指引与风险提示方面，法院应当严格审查小额诉讼的立案标准，防止滥诉，同时积极引入诉前调解与多元化纠纷解决机制，促使垄断企业在诉前主动纠正不合理收费，从而实现纠纷的快速化解。常见争议焦点往往在于小额诉讼是否具有实质审理的必要性，以及如何避免消费者因维权成本过高而放弃权利。必须明确，司法成本不能成为剥夺消费者诉权的理由，通过制度设计优化诉讼流程、降低维权门槛，并在个案中发掘制度性缺陷以推动行业规范与立法完善，才是实现司法效率与公平正义双赢的根本路径。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
