台湾振宇光学有限公司是头戴式照明放大镜系列专利的专利权人，其产品畅销台湾、日本、欧美等地。温州某公司在日本某公司的怂恿下，未经许可擅自实施相关专利，给专利权人造成重大损失。为此，专利权人委托站长向温州市中级人民法院提起诉讼。此案现已审理终结，双方在法院主持下自愿达成和解协议：被告停止侵权，销毁侵权产品，赔礼道歉，并赔偿经济损失。
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
专利侵权诉讼中调解结案有哪些实务优势与风险？
在专利侵权诉讼中，调解结案具有显著的实务优势与一定的风险。优势方面，调解能够大幅缩短纠纷解决周期，降低双方的诉讼成本与时间消耗，避免冗长的审理程序；同时，调解协议是双方自愿达成的，履行率通常较高，有利于专利权人快速获得经济赔偿并及时制止侵权行为，还能避免法院判决可能带来的商业信誉受损或技术细节公开。此外，调解的灵活性使得双方可以探讨更广泛的合作可能，如专利许可等。然而，风险方面也不容忽视，专利权人在调解中往往需要作出一定让步，比如降低赔偿金额诉求，可能无法完全弥补实际损失。此外，如果调解协议对后续侵权行为的约束条款不够严密，或者没有设定严格的违约责任，侵权人可能存在再次侵权或变相侵权的风险。因此，在实务操作中，专利权人在接受调解时，务必在协议中明确停止侵权的具体方式、销毁侵权产品的监督机制以及违约后的惩罚性赔偿条款，确保自身合法权益得到充分且长效的保障。
专利侵权纠纷中侵权人通常需要承担哪些法律责任？
在专利侵权纠纷中，侵权人通常需要承担多重法律责任，以全面弥补专利权人受到的损害并消除不良影响。首先是停止侵权，这是最基本的责任形式，要求侵权人立即停止制造、使用、许诺销售、销售、进口侵权产品的行为，防止损害后果进一步扩大。其次是销毁侵权产品及制造侵权产品的专用模具和设备，这一责任旨在从物理上消除侵权源头，防止侵权产品继续流入市场或侵权人死灰复燃。再次是赔偿经济损失，这是弥补专利权人财产损失的核心责任，赔偿数额通常根据权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益或专利许可使用费的合理倍数等因素来确定，若难以计算，则由法院在法定范围内酌情确定赔偿额。最后是赔礼道歉，主要适用于侵权行为对专利权人商誉造成损害的情形，通过公开声明等方式消除不良影响。实务中，专利权人应全面主张上述责任，切忌遗漏，以实现权利保护的最大化。
第三人怂恿他人实施专利侵权是否需要承担连带责任？
第三人怂恿他人实施专利侵权的行为，在法律上属于教唆侵权，通常需要承担连带责任。根据相关法律原则，两人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。教唆、帮助他人实施侵权行为的，与行为人构成共同侵权。在专利侵权领域，如果第三人明知其怂恿、教唆的行为会导致他人侵犯专利权，仍然积极促成侵权行为的发生，例如提供侵权技术方案、承诺包销侵权产品或提供资金支持等，该第三人即构成帮助侵权或教唆侵权。在实务操作中，专利权人面临此类情况时，应当注意收集和固定第三人怂恿侵权的证据，如往来邮件、聊天记录、合同协议等，证明第三人存在主观过错及教唆行为。在诉讼策略上，可以将怂恿者与直接实施者作为共同被告起诉，要求其承担连带赔偿责任。这不仅能增加赔偿责任的财产保障，还能从源头上打击侵权链条。风险提示方面，证明第三人的主观明知和教唆行为往往存在举证困难，专利权人需在专业律师指导下进行深度的证据挖掘与保全，否则可能面临无法追究怂恿者连带责任的风险。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
