问：
如果一个知名企业申请的商标与一个小作坊在先注册的企业字号相同或非常近似，小企业不但没有提异议，反而庆幸自己打了个擦边球，导致消费者误认为是大企业指定的生产厂家，但是产品又是不合格产品，这样一来对大公司利益受损，这种情况下，大公司应采取何措施？
答：
小企业是在先权利人，只要它没有故意利用知名企业商标误导消费者，它就不构成侵权。当然它所应承担的产品质量责任则另当别论。在此情形下，大公司或者发布声明，或者放弃该商标。
杨春宝律师
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
知名企业商标与在先字号相同是否构成侵权？
在处理知名企业商标与在先注册字号冲突的案件中，核心判断标准在于在先权利保护原则以及是否存在主观恶意。根据相关法律原则，企业字号一经合法注册即依法取得在先权利。如果小企业注册字号在先，且没有故意利用知名企业商标的商誉来误导消费者，即便客观上存在消费者混淆误认的情况，该小企业也不构成对知名企业商标权的侵权。法律优先保护在先的合法权利，知名企业不能因为自身知名度高就主张推翻或剥夺他人在先取得的字号权。因此，在先字号权利人的正常使用行为受法律保护，知名企业无权要求其停止使用或认定其侵权。只有当在先字号权利人存在攀附商誉、恶意混淆等主观故意时，才可能被认定为不正当竞争或侵权，从而承担相应的法律责任。实务中，证明对方主观恶意是维权的关键难点。
小企业产品不合格导致误认，大公司是否需担责？
在这种商标与字号冲突的情形下，小企业生产不合格产品导致消费者误认为是知名企业指定厂家而购买，知名大公司不需要承担任何产品质量责任。法律上，产品质量责任遵循【谁生产谁负责、谁销售谁负责】的基本原则。小企业作为独立的市场主体和实际生产者，必须对其生产的产品质量承担完全的法律责任。消费者因产品不合格遭受损害的，应当直接向小企业主张赔偿。虽然消费者可能因为字号与商标近似而产生了混淆误认，但这种误认并非大公司的过错导致，大公司既未参与生产，也未授权该小企业使用其商誉，两者之间不存在任何共同侵权或连带责任的法律基础。因此，大公司无需为小企业的不合格产品买单。当然，为了避免商誉受到进一步的间接负面影响，大公司在实务中应当积极采取澄清措施，切断与该小企业的关联。
面对在先字号导致消费者混淆，大公司应如何应对？
当知名企业面临在先字号导致消费者混淆的困境时，由于在先权利的阻却，法律上的救济途径非常有限，通常只能采取以下实务应对措施。首先，大公司可以通过各大媒体平台广泛发布澄清声明，明确告知公众该小企业与自身不存在任何关联，切断消费者的混淆认知，防止自身商誉因小企业的不合格产品而受损。其次，如果混淆难以消除且对该商标的市场推广造成严重阻碍，大公司可能不得不考虑放弃该商标申请或注册，重新进行品牌命名和商标布局，以彻底规避法律风险。此外，大公司应当深刻吸取教训，在未来的品牌孵化与商标注册前，务必进行全面的在先权利检索与风险评估，不仅要排查在先商标，还要排查在先的企业字号登记情况，避免再次陷入此类权利冲突的泥潭。同时，若发现小企业有超出字号正常使用范围、故意攀附误导的后续行为，大公司可及时收集证据主张权利。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
