《第一财经日报》记者就中国维C四巨头遭遇美国公司反垄断起诉一案采访杨春宝律师，杨春宝律师就反垄断与反不正当竞争的关系、反垄断与反倾销的诉讼策略以及该案涉及的实体和诉讼程序等发表了意见。
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
反垄断与反不正当竞争有何区别与联系？
反垄断与反不正当竞争同属竞争法范畴，但在规制逻辑与侧重点上存在显著差异，企业必须准确识别以防范法律风险。反垄断的核心在于维护市场整体竞争结构，防止经营者通过达成垄断协议、滥用市场支配地位或违法实施经营者集中等方式排除、限制竞争，其关注的是竞争者之间的竞争机制是否受到破坏，市场是否保持开放和自由；而反不正当竞争则侧重于规制经营者在市场交易中违背诚信原则和商业道德的扭曲竞争行为，例如虚假宣传、商业诋毁、侵犯商业秘密等，其关注的是具体竞争手段是否正当。两者在实务中常存在交叉，某些滥用支配地位的行为可能同时伴随不正当竞争。企业在合规建设中，既需评估自身市场力量是否被不当利用，也需审视日常经营手段是否违背商业道德，从而构建覆盖反垄断与反不正当竞争的双重合规体系，避免因概念混淆导致合规盲区或应对失策。
企业应如何制定反垄断与反倾销的协同诉讼策略？
反垄断与反倾销是国际贸易中企业常面临的两大挑战，两者在规制目的和认定标准上截然不同，但在实务中往往相互交织。反倾销旨在抵消进口产品因倾销对国内产业造成的损害，关注的是价格差异与实质损害；反垄断则关注市场行为的竞争影响。在应对海外诉讼时，企业需制定协同策略：一方面，在反倾销调查中主张的定价数据与成本信息，可能被反垄断诉讼对方作为证明企业存在掠夺性定价或价格歧视的证据，因此必须谨慎评估信息披露的边界；另一方面，企业可以积极运用反垄断抗辩，例如证明相关市场的竞争并未受到实质限制，或自身行为符合豁免条件。实务操作中，企业应组建跨领域法律团队，统一协调应诉口径，避免在单一诉讼中的自认成为另一诉讼的不利证据，同时积极利用国际贸易规则与当地竞争法原则，寻求最有利的诉讼结果，最大限度降低双重诉讼带来的巨额赔偿与合规风险。
跨境反垄断诉讼中实体抗辩与诉讼程序有哪些关键要点？
在跨境反垄断诉讼中，实体抗辩与诉讼程序的应对直接关系到案件成败。在实体抗辩层面，中国企业常见的争议焦点包括相关市场的界定、市场支配地位的认定以及行为是否产生排除限制竞争的效果。企业应积极收集经济数据，证明自身市场份额不足以支配市场，或行为具有促进竞争的正当理由，如提升效率、维护公共利益等，从而切断垄断行为与损害结果之间的因果关系。在诉讼程序层面，跨境诉讼常面临长臂管辖、证据发现与送达等复杂问题。中国企业需警惕外国法院基于效果原则行使管辖权，并在证据开示阶段妥善保护商业秘密，避免核心数据被对方不当获取。实务操作中，企业应第一时间聘请熟悉中外双方法律的律师团队，积极提出管辖权异议，制定严密的证据保全与披露策略，同时评估和解可能性，以程序抗辩争取战略缓冲，以实体抗辩维护核心利益，全面防范跨境法律风险。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
