法律桥网友如雪咨询：有一职工因欠银行借款曾被法院判决要求归还，但在单位破产前一直未归还，现单位破产后，银行要求将该职工及其妻子（夫妻双方同在一破产企业，银行认为二人的安置费属于共同财产）的安置费共同抵扣债务。请教，夫妻二人的安置费是否可抵扣所欠银行的欠款？
wsj3691829解答：不可抵扣所欠银行的欠款。
上海古晶律师解答：个人认为，可以抵扣银行债务。
广州辛巴哥哥律师解答：由于“有一职工因欠银行借款曾被法院判决要求归还”，因此，银行可以申请法院执行该职工的财产。现在该职工所在的工厂破产，该职工可以获得破产安置费，所以，银行可以通过申请法院执行该笔安置费用。银行不可以自行进行抵扣职工的安置费，因为银行没有这样的法定职权。另外，依据法律规定，“夫妻双方的安置费属于共同财产”，但这里需要确认该职工欠银行的钱是否为夫妻共同债务，若不是，则不能用全部夫妻共同财产来偿还债务，只能用该职工的安置费以及他妻子的安置费中的男方（即该职工）所占有的部分来偿还债务。
,（本文作者：杨春宝律师，来自：公司投资律师，引用及转载应注明作者与出处。
发表评论）,关于“法院强制执行，是否可以划扣破产职工的安置费，用以偿还银行的债务？”，若需聘请公司法律师，
请立即致电杨春宝高级律师：1390 182 6830(咨询勿扰)
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
银行能否直接划扣破产职工安置费抵债？
银行不能直接划扣破产职工的安置费。安置费是职工在单位破产时依法获得的经济补偿，具有特定的人身属性，属于职工的合法财产权益。银行作为债权人，虽然对职工享有到期债权，但法律并未赋予银行自行扣划他人财产的权利。正确的做法是，银行应当向法院申请强制执行，由法院依据生效判决或仲裁裁决，依法冻结、划扣该职工名下财产。法院在执行程序中会审查安置费的性质与金额，若安置费属于维持职工基本生活所需的费用，可能依法予以豁免或酌情保留必要生活费用，但并非绝对不可执行。实务中，银行若未经法院程序私自扣款，可能构成侵权，职工有权要求返还并赔偿损失。因此，银行必须通过司法程序实现债权，不能绕过法律授权自行处置。同时，职工也应了解自身权益，若安置费被违法扣划，应及时提出异议或依法提起诉讼。
夫妻安置费执行时如何认定共同债务？
夫妻共同债务的认定是执行安置费时需要解决的关键问题。根据现行法律规定，夫妻共同债务原则上指为家庭共同生活或共同生产经营所负的债务，或者经夫妻双方共同确认的债务。如果职工个人向银行借款，且该借款用于个人消费、赌博或其他与家庭无关的用途，则属于个人债务，不能认定为夫妻共同债务。在此情况下，银行只能申请执行债务人本人名下的财产份额。由于安置费是夫妻双方各自因企业破产获得的补偿，属于夫妻共同财产，但共同财产并不等同于可以全额用于清偿一方个人债务。法院在执行时，需要先确认债务性质：若是共同债务，则可以用夫妻双方的安置费全额清偿；若是个人债务，则只能执行债务人一方的安置费份额，以及共同财产中属于债务人个人的部分。实务操作中，法院通常会要求银行提供证据证明借款用于家庭共同生活，比如借款合同、资金流向、用途证明等。如果银行无法举证，法院将按个人债务处理，保护配偶的合法财产权益。因此，夫妻双方若面临此类执行，应主动向法院说明债务用途，并提交证据，避免自身份额被错误执行。
强制执行安置费的常见争议焦点有哪些？
强制执行破产职工安置费时，常见争议焦点主要体现在三个方面。第一，安置费是否属于可执行财产。部分观点认为安置费具有基本生活保障功能，类似生活费性质，不应作为普通债权执行对象。但司法实践普遍认为，安置费属于职工的个人财产，除法律明确豁免的部分外，可以用于清偿合法债务。不过，执行时应为被执行人及其所扶养家属保留必需的生活费用，具体金额由法院根据当地最低生活保障标准酌情核定。第二，夫妻共同财产的拆分执行。当夫妻二人同属破产企业时，安置费总额可能较大，但执行个人债务时需准确划分夫妻各自份额。若双方未分割财产，法院通常按一人一半原则推定，但配偶可举证证明安置费实际归属有所不同。第三，债务性质与利息计算。银行主张执行时，职工可能抗辩债务已过诉讼时效或利息计算不当，导致执行金额争议。此外，若银行此前未及时主张权利，可能面临部分债权不受保护的风险。实务中，职工若认为执行不当，可提出执行异议或申请复议，要求法院审查安置费的必要生活费用保留、夫妻份额划分及债务真实性。银行则应确保执行依据明确、债务证据充分，避免程序瑕疵。这些争议均需结合具体证据与法律规定综合判断，建议当事人咨询专业律师。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
