乙单位将车辆抵给甲单位,甲单位将车抵押给我单位,结果该车辆是假冒非法车辆,本案中到底是将乙单位追加为被告,还是追加第三人妥当?

文章摘要 本文针对连环抵债中车辆被认定为假冒非法车辆而罚没后的诉讼主体选择问题,结合实务咨询与律师解答展开分析。核心法律要点包括:基于合同相对性原则,与原告无直接合同关系的当事人不能被列为共同被告承担连带责任;已经列为被告的当事人,法院不能同时将其追加为第三人;若需将其他交易环节主体纳入诉讼,应先撤回对其起诉再申请列为第三人,但实体责任仍受合同相对性限制。文章提示企业处理类似纠纷时,应准确确定适格被告,避免诉讼程序反复和成本增加,具有实务参考价值。

法律桥网友无所畏咨询:我单位从甲单位(我单位的关联企业)抵了一辆车,该车系乙单位抵给甲单位的。结果由于该车属假冒非法车辆被公安局罚没。我单位遂想通过诉讼要求返还货款。由于甲单位是属我单位的下属企业,为了减少诉讼成本,所以我单位就想直接以甲单位为第一被告,以乙单位为第二被告,要求两被告承担连带返还抵车款的责任。但在诉状递交后,考虑到合同相对性原则,又觉得追加乙单位为第三人比较合适。遂以甲方的名义要求追加乙方为第三人。本意是想尽量将乙单位拖进来的,但法院在审理过程中认为我公司在起诉时是将乙单位作为第二被告的,甲单位无权申请追加乙单位为第三人,法院也不能依甲单位的申请追加乙单位为第三人。经过审理,法院认为虽然该车是由乙单位抵给甲单位,然后由甲单位抵给我单位的,但由于我单位和乙单位没有直接的合同关系,故无权要求乙单位承担承担连带返还货款的责任。遂判决我单位和甲单位的抵车合同无效,由甲单位返还抵车款。这样,甲单位又要去起诉乙单位了。我想请教的问题是:
1、能不能以乙单位为第二被告,有没有相应的法律依据要求他承担连带返还责任?
2、我单位虽然将乙单位列为第二被告,但同时甲方又申请法院追加乙单位为第三人,在本案中,法院能否在认定乙单位作为被告不适格的同时,又追加乙单位为第三人,从而判决由乙单位承担返还责任?
法院的处理是符合法律规定的。

上海文淳光律师解答:1、不行。2、不能。

广州辛巴哥哥律师解答:问题1:法院的处理正确。你的想法“但在诉状递交后,考虑到合同相对性原则,又觉得追加乙单位为第三人比较合适。遂以甲方的名义要求追加乙方为第三人。”也是正确的。

问题2:法院的处理正确。在乙单位为本案的被告的情况下,就不能再被列为第三人了,“第三人”的含义是“原告”、“被告”以外的“第三人”,既然已经被列为被告,又怎能同时为第三人?如果当时你单位申请法院撤回对乙单位的诉讼(不将其列为被告)而将其列为第三人则是可以的。但是基于“合同相对性原则”,乙单位还是不必承担责任,本案的结果是一样的。

,(本文作者:杨春宝律师,来自:公司投资律师,引用及转载应注明作者与出处。
发表评论),关于“乙单位将车辆抵给甲单位,甲单位将车抵押给我单位,结果该车辆是假冒非法车辆,本案中到底是将乙单位追加为被告,还是追加第三人妥当?”,若需聘请公司法律师,
请立即致电杨春宝高级律师:1390 182 6830(咨询勿扰)

杨春宝一级律师简介

杨春宝一级律师,大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任,大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年,长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务,尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验,并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单,代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团,具有上市公司独立董事任职资格,系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多

常见法律问题

连环抵债合同无效后返还责任应如何确定?

①合同无效后,因该合同取得的财产应当予以返还,不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。返还责任的主体是合同关系的相对方,即签订并履行该无效合同的当事人。在连环交易中,各环节合同独立存在,前手合同无效只影响前手之间的返还关系,后手不能越过后手合同直接向前手主张权利。②本案中,法院认定我单位与甲单位之间的抵车合同无效,判决甲单位返还抵车款,理由是该合同直接约束我单位和甲单位。我单位与乙单位无合同关系,乙单位仅对甲单位负有合同义务。甲单位返还我单位款项后,可以依据其与乙单位的抵债合同另行起诉乙单位,要求乙单位返还相应款项,形成两次独立的诉讼。这种责任分配体现了合同相对性原则对权利义务链条的切割。③实务中,处理连环交易纠纷时应分别审查每个合同的效力及履行情况,不能以交易整体的连续性为由合并责任主体。权利人应优先向直接合同相对方主张权利,避免因越过合同关系而败诉。同时,在签订抵债或转让合同时,应审查标的物来源和合法性,留存交易凭证,一旦发生纠纷,及时固定证据并咨询专业法律人士,合理设计诉讼方案,降低维权成本。

以上内容仅供参考,不构成法律意见。如需专业法律服务,请联系杨春宝一级律师:chambers.yang@dentons.cn

  • 本站声明:本站所载之法律论文、法律评论、案例、法律咨询等,除非另有注明,著作权人均为站长杨春宝高级律师本人。欢迎其他网站链接,但是,未经书面许可,不得擅自摘编、转载。引用及经许可转载时均应注明作者和出处"法律桥",并链接本站。本站网址:https://lawbridge.org/。
  •  
  •         本站所有内容(包括法律咨询、法律法规)仅供参考,不构成法律意见,本站不对资料的完整性和时效性负责。您在处理具体法律事务时,请洽询有资质的律师。本站将努力为广大网友提供更好的服务,但不对本站提供的任何免费服务作出正式的承诺。本站所载投稿文章,其言论不代表本站观点,如需使用,请与原作者联系,版权归原作者所有。

发表回复