北京市高级人民法院：
根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请。
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
行政机关对违法建筑强制拆除需满足哪些条件？
根据行政强制法和城乡规划法的相关规定，行政机关对违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施实施强制拆除，需满足以下核心条件：第一，涉案建筑必须是违反城乡规划法规定，经依法认定属于违法建筑。行政机关需通过调查、勘验、听取当事人陈述申辩等程序，作出正式的违法建筑认定决定，并依法送达当事人。第二，行政机关必须依法履行催告义务。在作出强制执行决定前，应当书面催告当事人履行拆除义务，催告书应载明履行期限、方式、当事人依法享有的陈述权和申辩权。第三，当事人逾期不履行且无正当理由的，行政机关方可作出强制执行决定，并予以公告，限期当事人自行拆除。第四，强制拆除实施前，行政机关应当制定详细的实施方案，包括风险评估、安全保障措施、财产登记等，避免造成不必要的人身或财产损失。实务中，常见争议焦点在于：行政机关是否充分保障了当事人的陈述申辩权；是否在法定期限内给予合理履行期限；拆除程序是否合法（如是否在夜间或法定节假日实施）；以及当事人是否享有其他救济途径，如对认定决定或强制执行决定提起行政复议或行政诉讼。需要注意的是，行政机关不得在未履行法定程序的情况下直接实施拆除，否则可能面临执法行为被确认违法甚至赔偿的风险。此外，行政机关在实施强制拆除时，应当对建筑内物品进行清点、登记、保管，并通知当事人到场，若当事人不到场，应邀请见证人见证，全程录像留存证据。这些程序性要求是保障执法合法性的关键，也是法院审查行政机关强制执行行为是否合法的重要依据。
法院不受理非诉行政执行申请后当事人如何救济？
最高人民法院批复明确，对于违反城乡规划法的违法建筑强制拆除，行政机关拥有自主强制执行权，法院不再受理行政机关提出的非诉行政执行申请。这意味着，当事人面临行政机关直接实施的强制拆除行为时，其救济途径与传统非诉行政执行程序有所不同。首先，当事人可以对行政机关作出的违法建筑认定决定（如责令限期拆除决定）依法申请行政复议或提起行政诉讼。该认定决定是强制拆除的前提性行政行为，当事人若认为该决定事实不清、证据不足、程序违法或适用法律错误，应在法定期限内（通常为知道该行政行为之日起60日内申请行政复议，或6个月内提起行政诉讼）积极启动救济程序，争取撤销或变更该决定。其次，当事人可以对行政机关作出的强制执行决定本身申请行政复议或提起行政诉讼。强制执行决定是执行程序中的关键环节，当事人可以主张该决定未履行法定催告义务、未保障陈述申辩权、未给予合理履行期限等程序违法事由。再次，若强制拆除已经实施，当事人可以就强制拆除行为本身提起确认违法之诉或行政赔偿之诉，要求法院确认行政机关的拆除行为违法，并主张因违法执行造成的财产损失赔偿。实务中，法院在审理此类案件时，会重点审查行政机关是否严格按照行政强制法规定的程序实施拆除，包括是否履行催告、是否听取意见、是否制作并送达强制执行决定书、是否在法定时间内实施、是否采取合理措施保护当事人合法权益等。此外，当事人还可向行政机关的上级机关或同级监察机关投诉举报，要求对违法执法行为进行督察。需要注意的是，由于行政机关已获得法律直接授权，法院不再通过非诉执行审查程序进行事前把关，因此当事人对程序的监督和救济更依赖于事后的行政复议和行政诉讼，应格外注意法定时效，避免因逾期而丧失救济机会。
行政机关自行强制拆除常见程序违法风险有哪些？
根据最高人民法院批复，行政机关对违法建筑享有自主强制执行权，但行使该权力时必须严格遵守法定程序，否则极易引发程序违法风险，导致执法行为被撤销或确认违法。常见程序违法风险包括：第一，未履行催告义务。行政强制法明确规定，行政机关在作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。实践中，部分行政机关直接作出拆除决定并立即实施，省略催告环节，属于重大程序违法。第二，未保障当事人陈述和申辩权。催告后，当事人有权进行陈述和申辩，行政机关应当充分听取并记录在案，对当事人提出的事实、理由和证据应当进行复核，合理的应当采纳。若行政机关无视当事人意见直接作出强制执行决定，则程序违法。第三，强制执行决定书内容不完整或未依法送达。强制执行决定书应当载明当事人姓名或名称、强制执行的理由和依据、方式和时间、申请行政复议或提起行政诉讼的途径和期限，以及行政机关名称、印章和日期。若决定书缺少上述要素，或未依法送达当事人，导致当事人无法知晓具体执行内容和救济途径，属于程序瑕疵。第四，未依法公告。根据城乡规划法规定，对违法建筑进行强制拆除前，应当予以公告，限期当事人自行拆除。公告是强制拆除的前置程序，未公告或公告内容不清晰、期限不合理，均构成违法。第五，实施时间、方式不当。行政强制法规定，不得在夜间或者法定节假日实施行政强制执行，但情况紧急的除外。同时，不得对居民生活采取停止供水、供电、供热、供燃气等方式迫使当事人履行行政决定。实务中，有些行政机关在夜间、节假日突击拆除，或者采取断水断电手段，均属违法。第六，未对建筑内物品妥善处置。强制拆除时，行政机关应当对建筑内的合法物品进行清点、登记、保管，并通知当事人领取。若行政机关未履行该义务，导致当事人财产损失，可能引发行政赔偿诉讼。第七，未制作现场笔录或全程录像。强制拆除过程中，应当制作现场笔录，由当事人、见证人、执法人员签字，并全程录像，以固定证据。缺乏这些记录，一旦发生争议，行政机关将难以证明其执法行为的合法性。综上，行政机关在自行强制拆除违法建筑时，必须严格遵循法定程序，否则将面临败诉风险，并可能承担国家赔偿责任。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
