联洋集团在上海浦东开发建设的联洋社区是在上海乃至全国著名的高级别居住区，其将为联洋社区服务的包含物业管理、商业、休闲、娱乐配套设施命名为“联洋邻里中心”。然而，江苏某公司声称其早就注册了“邻里中心”商标，联洋集团上述命名侵犯了其注册商标专用名。杨春宝律师接受联洋集团的委托，就此提供法律意见和建议，并代为处理了该商标侵权纠纷。
相关法律服务
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
社区配套设施命名使用他人已注册商标是否构成侵权？
社区配套设施命名使用他人已注册商标是否构成侵权，不能一概而论，需要结合商标的显著性与具体使用场景进行实质性判断。在法律规则层面，如果该商标本身属于描述性词汇或缺乏显著特征的通用名称，且权利人未能提供充分证据证明该商标经过长期使用获得了显著特征并与此权利人形成唯一对应关系，那么此类商标的权利边界应当受到严格限制。在实务操作中，房地产或物业企业在为社区配套设施命名时，如果仅仅是出于描述该设施功能或用途的目的，善意且规范地使用通用词汇，并未发挥识别商品或服务来源的作用，这种使用通常属于描述性使用，不构成商标侵权。然而，风险提示在于，如果该商标具有较强的显著性，或者企业将相关词汇突出使用，足以使相关公众产生混淆误认，则极有可能被认定为侵权行为。常见争议焦点主要集中在使用人的主观意图是否为善意，以及客观上的使用方式是否超出了合理描述的范畴，从而导致市场混淆。
房地产企业在项目命名时应如何规避商标侵权风险？
房地产企业在项目命名时规避商标侵权风险需要建立系统化的防范机制。在法律规则要点上，企业必须认识到商标权具有强烈的排他性，未经授权在相同或类似服务上使用相同或近似的标识极易引发侵权。在实务操作指引方面，首先，企业在项目策划初期必须进行全面的商标检索与排查，不仅要检索核心词汇，还要对包含核心词汇的组合进行评估，确认拟使用的名称没有与他人在先注册的商标构成冲突。其次，对于具有独创性和显著性的项目名称，企业应当尽早主动申请商标注册，以获取法律上的排他性保护，防止被他人抢注。再次，如果拟使用的名称包含行业通用词汇或描述性词汇，应当严格规范使用方式，避免将其作为商标进行突出性使用，而应将其作为项目功能的客观描述。风险提示方面，企业需警惕地方性知名项目名称可能存在的跨类保护风险，以及盲目跟风使用热门词汇带来的侵权隐患。常见争议焦点在于企业使用的名称是否超出了合理描述的界限，以及是否容易导致相关公众对服务来源产生混淆误认。
在商标侵权纠纷中，如何进行通用名称抗辩？
在商标侵权纠纷中，通用名称抗辩是被告经常采用的重要抗辩策略，其核心在于证明被控侵权标识属于公共领域的通用词汇，权利人无权垄断使用。在法律规则要点上，如果某词汇在某一行业或领域内被广泛用于指代某类商品或服务，且缺乏区分来源的显著特征，该词汇即属于通用名称，任何人均有权合理使用。在实务操作指引中，主张通用名称抗辩的一方需要承担举证责任，可以通过提交国家标准、行业标准、专业工具书、权威词典的释义，或者提供该词汇在行业内被普遍广泛使用的证据来予以证明。此外，还可以从历史沿革、消费者认知习惯等角度论证该词汇的通用属性。风险提示方面，企业在进行抗辩时必须注意，即使某一词汇具有通用性，但如果权利人的商标经过长期使用和宣传已经获得了极强的显著性，即所谓第二含义，法院可能仍会给予较强保护，此时通用名称抗辩可能无法完全成立。常见争议焦点在于该词汇是否真正属于法定或约定俗成的通用名称，以及该词汇在实际使用中是否已经获得了超越通用含义的显著特征，从而使得权利边界得以扩张。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
