法律桥网友无所畏咨询：我单位是一个集团企业，最近因为企业见内部融资问题想请教你有关的法律问题.请问集团核心企业贷款给下属控股企业，这种企业间的贷款合同是否有效？他们之间的借款算不算关联企业之间的借款？
有关司法解释好象说企业间的借贷违反了国家的金融法规，是无效的合同，利息也要追缴，但是国税发［2000］84号文件《企业所得税税前扣除办法》第三十六条规定：纳税人从关联方取得的借款金额超过其注册资本50％的，超过部分的利息支出，不得在税前扣除。
这条规定又好象允许企业间进行借贷，请问应对以上法律规定如何理解呢？
广州辛巴哥哥律师解答：1、企业之间的借款合同是无效的。理由如下：（1）中国人民银行《贷款通则》第61条明确规定，企业之间不得违反国家规定办理借贷或者变相借贷融资业务；（2）1990年11月最高人民法院《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的规定》规定：名为联营实为借贷，违反了有关金融法规，应当确定合同无效；（3）1996年9月最高人民法院《关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款应如何处理问题的批复》明确规定：企业借贷合同违反有关金融法规，属无效合同。
2、税务问题：由于合同的效力如何，应当由法院来进行认定（要在诉讼中来作出裁定）。因此，如果企业之间签订了借款合同，并且按照合同来履行了义务，那么尽管该行为是无效的，但在两企业之间便成为了一种借贷的事实状态，税务只是依据已经发生的事实来进行税务上的征收，税务机关不是认定合同是否有效的机关，换一句话说其征税行为也并不等于认定该借款行为有效。
,（本文作者：杨春宝律师，来自：公司投资律师，引用及转载应注明作者与出处。
发表评论）,关于“关联企业之间的借款合同是否有效？”，若需聘请公司法律师，
请立即致电杨春宝高级律师：1390 182 6830(咨询勿扰)
杨春宝一级律师简介
杨春宝一级律师，大成上海高级合伙人、资本市场部主任、国资基金研究中心主任，大成中国区私募基金专业带头人、科技与文化法律研究中心联合牵头人。执业30余年，长期从事私募基金、投融资、并购重组法律服务，尤其对对赌研究颇深且具有非常丰富的实战经验，并专注于金融机构股权投资业务。2004年起多次入选The Legal 500"私募基金"和"公司与商业"等境内外各类律师榜单，代理的中国法院首例适用外国法律审理外国公司的董事损害小股东权益纠纷案入选上海高院发布的《上海法院域外法查明典型案例》和威科先行"要案头条"。入选上海涉外法律人才库、上海市司法局鼎新法治人才库、上海国有企业改制法律顾问团，具有上市公司独立董事任职资格，系多家知名高校的兼职教授或兼职研究生导师及上海市商务委跨国经营人才培训班讲师。出版《私募股权投资基金风险防控操作实务》等16本投融资法律专著。了解更多常见法律问题
关联企业间的借款合同是否有效？
第一，从法律规则层面看，在我国金融法规框架下，非金融机构的企业之间不得擅自办理借贷业务，企业间借贷合同因违反金融监管的强制性规定而属于无效合同。无论借贷双方是否具有关联关系，只要是企业之间进行的资金拆借，均受到同一法律原则约束，因此集团核心企业贷款给下属控股企业，其合同效力并不因双方存在股权投资或管理关系而生变。第二，从实务裁判角度看，最高人民法院相关司法解释和批复已经明确，企业借贷合同违反金融法规应属无效，法院在诉讼中会依据这一原则认定合同无效。文章所述案例中，网友所在集团内部的融资安排即属于典型的企业间借贷，律师解答时直接否定了其合同效力。同时，税务文件仅用于调整企业所得税税前扣除问题，税务机关并非合同效力认定机关，其征税行为不代表对借贷行为有效的确认。第三，对企业实务的提示是，关联企业间若确需资金调配，不应简单采用借款合同形式，否则将面临合同无效、利息约定不受保护、已收取利息可能被收缴等风险。企业应通过委托贷款、银行保理等合规通道进行融资，并由专业法律人士设计交易结构。
税务规定是否意味着允许企业间借贷？
第一，从法律概念与规则角度分析，税务规定与企业间借贷合同效力分属不同法律领域。企业间借贷合同是否有效，应由司法机关依据合同法和金融监管法规作出判断，而税务机关的职责是依法征收税款，并不具备认定民事合同效力的权限。税务文件中对关联方借款利息税前扣除的限制，仅说明税法承认在特定条件下存在利息支出的事实，并在此基础上作出税务处理，但这一处理绝不构成对借贷行为合法性的肯定。第二，结合文章中的具体情形，原咨询者援引的税务文件规定，纳税人从关联方取得的借款金额超过一定比例时，超过部分的利息不得在税前扣除。该规定只是从所得税费用扣除角度进行限制，并未豁免金融法规对企业间借贷的禁止性要求。律师在解答中明确指出，合同无效需由法院认定，税务机关征税不意味着认可借款行为有效，因此税务文件与企业间借贷合同效力无关，两者不能混为一谈。第三，从实务风险管理角度看，企业不能以存在税务规定为由，认为企业间借贷获得合法性授权。即使税务机关对利息收入征税或对利息支出作出扣除限制，合同仍然可能被法院认定为无效。企业应当意识到，税务合规与合同效力是两套评价体系，进行关联方资金融通时，必须优先考虑金融监管法律要求，可借助信托贷款、委托贷款或财务公司等持牌渠道开展业务，避免因误读税务规则而签订无效合同，造成资金安全和法律责任的隐患。
企业间借款合同无效后利息如何处理？
第一，从法律规则角度看，企业间借款合同被确认无效后，双方关于利息的约定也随之无效，借款人无需按照合同约定支付利息，但可能面临其他法律后果。根据无效合同的处理原则，因该合同取得的财产应当返还，不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失，双方都有过错的则各自承担相应责任。在企业借贷场景中，出借资金的本金部分通常可以要求返还，但约定的利息不能获得法律支持。第二，结合文章所引用的司法解释背景，最高人民法院曾针对企业借贷合同逾期不归还借款的问题作出批复，确立企业借贷合同违反金融法规属无效合同，并且对借款方尚未履行的利息不再履行，已经履行的利息依据相关规定予以追缴或处理。具体处理方式可能根据不同时期、不同案情有所差别，但核心原则是违法借贷的利息利益不受法律保护。文章讨论的关联企业借贷中，若下属控股企业已经向核心企业支付利息，该利息可能被认定为违法所得而面临收缴风险，出借企业不仅不能保有利息收入，还可能承担损失。第三，从实务操作要点提示，企业在处理无效借款纠纷时，应当及时收集合同文本、资金流水、还款凭证等证据，积极主张本金返还，并不得依赖原合同约定的利息条款。对于已收取的利息，需预判法院可能作出收缴或返还的裁判结果，提前与专业法律人士研究应对策略。同时，建议企业从根本上改变内部融资模式，采用合法委托贷款等通道，在合同中明确法律适用与争议解决方式，以降低合同效力风险和财务损失可能。
以上内容仅供参考，不构成法律意见。如需专业法律服务，请联系杨春宝一级律师：chambers.yang@dentons.cn
